{
    "title": "《自然哲学之数学原理》“总释”的史境诠释",
    "authors": [
        "袁江洋"
    ],
    "source": "华中师范大学学报(自然科学版)",
    "date": "1994-02-28T00:00:00+08:00",
    "database": "期刊",
    "abstract": "在指出牛顿《原理》之“总释”真实地述说了他对于上帝、自然与人之间的关系问题的基本看法以澄清某些不必要的误解的同时，揭示牛顿的自然哲学方法和信念与其上帝信念之间的依存关系，并说明牛顿革命在实质上是一场自然哲学的变革．",
    "downlink": "http://i.cnki.pro:8088/kcms2/article/abstract?v=94FxnJrPFCvpy-ZrH43lw6QqC4rHDQxQDLmsGsNDENaFt6I2xj0jnrZFA0JHZ4xOqvEbxQAUybhGMMvoTMxinZ0ABIDkkeURpi3jGwf7BYi4S6ZW2ArtqzWUMAPmfkADm7Dtngf4jNQWQSQudNFKEnLzsROMJ7oVezVTFXiWhNGubrlm1Y7p7xmpzWIjLj-p&uniplatform=NZKPT&language=CHS",
    "download_file_name": "/data/paper_store/1994/1fc0c6ec-fe1e-4bec-82c6-54b39f27474c.pdf",
    "latex_reference": "@article{袁江洋1994,\n      title={ 《自然哲学之数学原理》“总释”的史境诠释 },\n      author={ 袁江洋 },\n      journal={ 华中师范大学学报(自然科学版) },\n      year={ 1994 },\n     url={ http://i.cnki.pro:8088/kcms2/article/abstract?v=94FxnJrPFCvpy-ZrH43lw6QqC4rHDQxQDLmsGsNDENaFt6I2xj0jnrZFA0JHZ4xOqvEbxQAUybhGMMvoTMxinZ0ABIDkkeURpi3jGwf7BYi4S6ZW2ArtqzWUMAPmfkADm7Dtngf4jNQWQSQudNFKEnLzsROMJ7oVezVTFXiWhNGubrlm1Y7p7xmpzWIjLj-p&uniplatform=NZKPT&language=CHS },\n    }",
    "case_id": 26751,
    "content": "第\u0002 卷第\u0002期\n华中师范大学学报\u0002自然科学版\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002年\u0002月\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\n《自然哲学之数学原理》\n“ 总释\n”\n的史境设释\n关\n哀\n江\n洋\n\u0002科学史与科学哲学研究中心\u0002\n摘\n要\n在指出牛顿《原理》之\n“ 总释\n” 真实地述说了他对于上帝\n、自然与人之间的关系问题的基\n本看法以澄清某些不必要的误解的同时\n，揭示牛顿的自然哲学方法和信念与其上帝信念之间的依\n存关系\n，并说明牛顿革命在实质上是一场自然哲学的变革\n\u0002\n关键词\n牛顿\n\u0002《原理》\n“ 总释\n”\n\u0002自然哲学\n\u0002上帝\n\u0002史境诊释\n中图分类号\n\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002年\n，牛顿\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n，\u0002\u0002\u0002\u0002一\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002在其\u0002自然哲学之数学原理》\u0002‘\n，\u0002\u0002\u0002本文中简称《原\n理\u0002 的第二版中增补了一篇\n“ 总释\n”\n，其文虽仅有四页\n，但通篇所言\n，几乎俱与上帝有关\n\u0002\n长期以\n来\n，许多牛顿传记作者以及研究人员对于牛顿在《原理》这样一部由公理\n、定义\n、推论等内容组\n成的科学经典名著里\n，增补这样一篇专论上帝\n、似乎与其主题\n“ 格格不入\n” 的\n“ 总释\n” 感到疑惑\n\u0002\n人们曾以种种不同的态度\n、从种种不同的角度看待这篇\n“ 总释\n” 及其含义\n，但很少有人愿意将这\n篇\n“ 总释\n” 作为《原理》名符其实的总释\n、作为牛顿整体信念与方法的真实流露而加以设释\n\u0002\n而本\n文将在概述并分析研究者们对于这篇\n“ 总释\n” 的种种态度与见解的同时\n，立足于牛顿所处的历\n史氛围以及其独特的语境对这篇\n“ 总释\n” 进行史境分析\n，以揭示牛顿其人的整体信念\n，揭示以\n《原理》为标志的\n“ 牛顿革命\n” 并非现代意义上的\n“ 科学\n” 的革命\n，它作为一场自然哲学的变革\n，首\n先是对上帝\n、自然与人之间的关系问题的一种恰如其分的再认识\n\u0002\n当启蒙运动的一位代表人物\n、法国哲学家伏尔泰\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 ，\u0002\u0002\u0002\u0002一\u0002\u0002\u0002\u0002 向法国听众介绍\n牛顿的工作之时\n，他曾以下述转折方式谈起牛顿的这篇\n“ 总释\n” 与其理性工作\n\u0002 “ 曾经读过他放\n在他所著的\n‘ 数学原理\n’ 那部书后面一点形而上学的许多人们\n，在那里发觉有些东西也和\n‘ 启示\n录\n’ 同样晦涩\n\u0002\n形而上学的学者们和神学家们相当象蒙目角斗者\n\u0002\n但是当牛顿研究数学时\n，眼睛\n是睁开的\n，他的目光直达世界边缘\n’，\n\u0002〕\n\u0002\n伏尔泰清楚地知道\n，牛顿\n“ 先作神学家\n”\n，一生中都留下\n了这段生活的痕迹\n，他在神学教义上反对\n“ 三位一体\n” 说\n，赞成认为唯有上帝才具有至上权力和\n真正神性的阿里乌主义\n，而且他并没有将自己的神学归入自然神论\n\u0002但是\n，在伏尔泰而言\n，“ 理\n性\n” 是最高的价值准则\n，他欣赏睁着双眸的\n“ 牛顿\n”\n，而不欣赏作为神学家的\n“ 牛顿\n”\n，他将牛顿诊\n释成理性的象征者\n，目的在于借牛顿的权威宣传自己的哲学\n\u0002 而这种哲学对于自然哲学在\u0002\n世纪后期发生某种质的转化而成为真正类似于现代科学的东西\n，却起到了莫大的催化作用\n\u0002与\n此同时\n，它也助长了传统牛顿研究单从理性角度\n、单从对牛顿\n“ 科学\n” 的理解来评价牛顿的\n风气\n\u0002\n收稿日期\n\u0002\u0002\u0002\u0002\n一\u0002\u0002\n一\u0002\n\u0002 作者\n\u0002男\n，\u0002 岁\n，硕士\n，讲师\n\u0002\n，\n中华社科青年基金资助课题\n\u0002\nDOI ：10．19603／j ．cnki ．1000－1190．1994．01．028\n华中师范大学学报\u0002自然科学版\u0002\n第\u0002 卷\n\u0002 世纪的自然神论者或休漠\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002 ，\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002眼中的那些\n“ 理神论者\n” 惯于引用牛\n顿\n“ 这个最为动人的太阳\n、行星和彗星体系\n，只能来自一个全能全智的上帝的设计和统治\n” \u0002 的\n句子\n、引用牛顿的\n“ 第一推动\n” 说论证自己的学说\n，而不顾牛顿在其\n“ 总释\n” 中还曾经说过\n，“ 他\n\u0002指上帝\u0002支配一切事物\n，而且知道一切已做的和当做的事情\n” 川\n\u0002\n与这种断章取义\n、强加注解的\n做法相类似\n，另有许多牛顿研究者将牛顿的\n“ 上帝\n” 与剑桥柏拉图派代表人物\n、唯灵论者享利\n·\n莫尔\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\n\u0002 ，\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 的\n“ 上帝\n” 相提并论甚至混为一谈\n，其做法通常是将牛顿在《原理》\n及其\n“ 总释\n” 中论及绝对时间\n、绝对空间以及它们与上帝之间的关系时所述的文字与莫尔的有\n关见解作字面上的比较\n，即行认同两者之间的依存关系与一致性\u0002\n\u0002\n然而牛顿在其\n“ 总释\n” 中分\n明说过\n，“ 上帝不是作为宇宙之灵而是作为万物的主宰来支配一切的\n” \u0002 \u0002而且\n，他不同意莫尔\n所主张的\n“ 宇宙精神\n” 说\n，不相信这种\n“ 没有好恶\n” 的弥漫于全部宇宙物质之中并于其中代行上\n帝职权的\n“ 非物质的实体\n” 能够导致现实世界中的\n“ 多种多样的事物\n” 的产生\n\u0002“ 盲目的形而上学\n的必然性\n，当然也是永远存在而且处处存在的\n，但却不能产生出多种多样的事物\n\u0002\n而我们随时\n随地可以见到的各种自然事物\n，只能来自一个必然存在着的存在物的观念和意志\n” \u0002\n\u0002\n正如人们极不情愿将牛顿的上帝诊释成一个唯意志论者或意志优先论者的上帝而宁肯断\n章取义地将牛顿淦释成一个唯理智论者或唯灵论者\n、一个自然神论者乃至泛神论者一样\n，人们\n大多极不情愿超出\n“ 理性\n” \u0002勿论取何种定义\u0002的范围淦释牛顿的思想与方法\n，有一位科学史学\n家曾经写过\n\u0002 “ 整个科学史上没有一部著作在创新或思维力量方面可以和《原理》相媲美\n，在取\n得的伟大成就方面也是如此没有一部著作使自然科学的结构发生如此重大变化\n· ” \u0002 这种情\n况只有在这样的场合下才能发生\n\u0002实验和观察\n、机械主义的哲学和先进的数学方法被揉合成一\n个自身完整的\n、能够用各种可能的实验加以证实的思想体系\n” 圈\n\u0002 然而\n，牛顿的自然哲学毕竟区\n别于\n“ 自然科学\n”\n，至少它具有后者所不具有的这么一项作用\n\u0002“ 要做到通过事物的现象了解上\n帝\n，实在是非自然哲学莫属\n’，\n\u0002〕\n\u0002 于是\n，我们有理由在此作一质疑\n，“ 实验\n”\n、\n“ 数学\n” 等术语在牛顿\n的语境中是否如同在我们的语境中一样\n，有相同的意蕴\u0002\n现在我们知道\n，若论牛顿的方法\n，绝不可单以一句\n“ 不作假说\n” 来概括\n\u0002\n牛顿的确希望自己\n的《原理》能促进\n“ 真正的哲学方法\n” 的发展\u0002\n，就象培根\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002 ，\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 曾经希望他的\n《新工具》能够帮助人们走上\n“ 一条无阻断的路途\n”\n，“ 通过经验的丛林达到原理的旷地\n’，\n\u0002〕\n\u0002\n在培\n根之后\n、在牛顿之先\n，是罗伯特\n· 波义耳\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\n，\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 为自然哲学提供了充足的自\n然神学式的辩护\n，他将自己的自然哲学称为\n“ 实验哲学\n”\n，指出实验有助于揭示上帝赋于其创造\n之作－\n自然之书－\n中的\n“ 暗示\n”\n，这些\n“ 暗示\n” 被包容于实验所得的信息之中\n，在人以其暗淡\n的理智衡度真理的历程中可以起到纠偏作用\n，使自然哲学沿趋向于上帝的方向发展川\n\u0002\n在这样\n的一种自然哲学里\n，“ 自然规律\n”\n，即便是满足某种数学形式的\n，亦从属于而且受制于一个有着\n自由意志的主宰\n，亦即上帝\n\u0002于是\n，探索上帝赋于自然的规律\n，即是对上帝的存在及其普遍作用\n的揭示\n，即是\n“ 颂扬上帝\n”\n\u0002\n这是波义耳\n、雷\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\n，\u0002\u0002\u0002\u0002一\u0002\u0002\u0002 \u0002\n、牛顿等一代自然哲学家的共\n同信念\n\u0002\n牛顿在其致本特利\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\n，\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002波义耳自然神学讲座的第一届主讲人\u0002的\n一封信中明确表示\n\u0002“ 我写这部论述我们的世界的著作时\n，信守着一个原则\n，它应有益于好学之\n人对神性的信仰\n\u0002没有比看到这有助于实现这一目的更令人高兴的事了\n’，\n\u0002 〕\n\u0002\n毫无疑问\n，牛顿的\n自然哲学亦是在其趋向于上帝的目标牵引之下而成为一种尊崇经验\n、现象\n、实验与观察的\n“ 实\n验哲学\n”\n，而这种实验哲学并非排除假设与猜想\n，但相对于为这种哲学规定方\n‘\n向的\n“ 实验\n” 而言\n，\n一切假设与猜想均无地位可言\n，因为在牛顿看来\n，人类理智在认识事物与上帝的本质方面终归\n第\u0002期\n袁江洋\n\u0002《自然哲学之数学原理》\n“ 总释\n” 的史境途释\n是盲目的\n、无力的\n\u0002\n牛顿承认\n，“ 我们无法运用感官或任何思维反映作用获知它们\u0002指物体\u0002的内\n在本质\n\u0002而对上帝的本质更是一无所知\n”\n，“ 就象盲人对颜色毫无概念一样\n，我们对全能的上帝\n感知和理解一切事物的方式一无所知\n’，\n\u0002〕\n·\n但是\n，人必须以其理智颂扬上帝\n，须\n“ 通过他对事物\n的最聪明\n、最卓越的设计\n，以及终极的原因来认识\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002他\n”\n，固然\n“ 我们关于上帝的所有见\n解\n，都是以人类的方式得自某种类比的\n，这虽然不完备\n，但也具有某种可取之处\n\u0002\n” \u0002\n或许\n，留心的读者已意识到\n，在牛顿的自然哲学思想与方法的背后\n，时时耸立着一位全能\n全智的上帝\n\u0002说得更真切些\n，这是一位\n“ 意志优先\n” 论者的上帝\n\u0002\n“ 意志优先\n” 论者不允许以人所\n能想象到的任何限制加诸于上帝\n，强调上帝对于万物的普遍支配作用\n，强调上帝的本质的不可\n知性与上帝存在的可知性之分\n，强调\n“ 上帝只依据绝对的\n、武断的意志创造世界\n\u0002如果上帝愿\n意\n，他很可能用另外的形式\n、关系和环境\n，创造世界\u0002超过他的这种完全不受限制的意志\n，便不\n存在什么起因了\n\u0002\n” \u0002\n作为一位\n“ 意志优先\n” 论者或唯意志论者\n，牛顿反对以任何理性的律令加诸于上帝的唯理\n智论主张\n，认为上帝意志是世界的最终本原\u0002\n，在《光学\u0002\n’ 疑问\u0002\n” 中认为上帝有能力\n“ 改变规\n律\n”\n，在无限空间中创造出多个不同的世界\u0002 \u0002在《原理》\n“ 总释\n” 里还借用上帝的超自然干预解\n释宇宙的稳定性\n\u0002 “ 为避免各恒星的系统在引力作用下相互碰撞\n，他便将这些系统分置在相互\n很远的距离上”\n〕\u0002而且\n，他还指出了绝对时间\n、绝对空间与上帝之间的区别\n\u0002上帝\n“ 不是永恒和\n无限\n，但却是永恒和无限的\n\u0002他不是延续和空间\n，但他延续着而且存在着\n\u0002\n他永远存在\n，且无所\n不在\u0002正因为他时时\n、处处存在着\n，才有着延续和空间\n” \u0002\n，换句话说\n，绝对时间\n、绝对空间是由\n于上帝存在而致的某种效应\n\u0002\n事实上\n，牛顿早年即持有此种观点\n，他曾在其写于\u0002\u0002\u0002\u0002年左右的\n一份手稿\u0002标号为\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 中写道\n，“ 从终极意义上讲\n，空间具有永存性和不可移动性\n，\n之所以这样讲\n，是因为它是发诸于一种永恒的\n、不可移动的存在物的一种效应\n\u0002\n’，\n\u0002\n。〕\n如果说牛顿的自然哲学是一种趋向于上帝－\n而且是一位不受理性律令约束\n、有着自由\n意志的上帝－\n的自然哲学\n，如果说我们愿意承认这一点的话\n，我们倒是不难明白\n，一部《原\n理》\n，并非有如人们今天所想象的那样\n，系一部纯理性的史诗\n\u0002\n在这本书中\n，牛顿研究了物体的\n某些\n“ 普遍性质\n”\n，如物体的不可入性\n、可运动性\n、物体相互吸引的性质\n，他相信自己是在经验意\n义上确立了这些性质并将与之相关的一部分自然现象诉诸于数学的诊释\n\u0002所有这些\n，只是牛顿\n自然哲学的一个组成部分\n，除此之外\n，他还研究过光学\n、化学\n、炼金术\n\u0002许多研究者在牛顿的《原\n理》与其其他自然哲学著述之间似乎体会到了理性与非理性的某种区别\n，其实不然\n\u0002因为即便\n是就《原理》崇尚经验\n、\n“ 力图将自然现象诉诸数学定律\n” 的特征而言\n，亦很难说是发诸于某种纯\n理性的要求\n\u0002 须知\n，在\u0002\u0002\n、\u0002 世纪\n，化学的哲学家们比机械论哲学家们更尊崇实验\u0002 ‘ 〕，而\n“ 数学\n之对于自然现象的运用通常是神秘的\n” \u0002\u0002\n，更不用说当时的宗教\u0002包括各种神秘宗教\u0002与自然\n哲学之间存在着千丝万缕的联系\n\u0002\n将《原理》与牛顿的炼金术工作以及其他自然哲学著述\n，将牛顿的全部自然哲学与其神学\n、\n《圣经》诊释学\n、年代学联系起来作统一的考虑\n，不难意识到\n，牛顿的全部工作共有一个主题\n\u0002\n“ 颂扬上帝\n’，\n\u0002\n’ 〕\n\u0002\n否则\n，我们要么只能象伏尔泰那样\n，对牛顿的整体思想与工作施行某种分割\n术\n\u0002要么\n，只能对牛顿的上帝思想以及其各种，\n’\u0002卜理性\n” 工作作\n“ 理性化\n” 处理\n\u0002\n在与本文主题相关的一个问题上\n，这种\n“ 理性化\n” 处理的一种极端表现是\n，将牛顿的上帝观\n诊释为自然神论或某种泛神论\n，同时\n，将牛顿于《原理》第二版中增补\n“ 总释\n” 之举设释为\n“ 蒙混\n过关\n”\n\u0002 此论与事实不符\n\u0002 牛顿在《光学》结尾部分也写出了类似于《原理》\n“ 总释\n” 的结束语即为\n华中师范大学学报\u0002自然科学版\u0002\n第\u0002 卷\n一种明证\n\u0002\n牛顿之作\n“ 总释\n”\n，固然与他有必要对莱布尼茨\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 ，\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n、贝克莱\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\n，\n\u0002\u0002\u0002\u0002一\u0002\u0002\u0002\u0002 的指责作答有关\n，但更与他自己的信念有关\n\u0002\n在本文曾提到过的他致本特利的那\n封信中\n，他曾经表示\n\u0002“ 我认为还有一个关于上帝存在的论证\n，而且它是非常强有力的\n\u0002但是在\n它认之为基础的那些原理被人们很好接受以前\n，我想还是最好不去谈它为宜\n’，\n\u0002〕\n\u0002 这句话反映\n着他当初的想法\n，也反映着他个人性格中谨小慎微的一面\n，但这并不妨碍他在这封信以及他随\n后致本特利的三封信里向本特利详细解释自己的某些见解\n，协助本特利完成其作为波义耳自\n然神学讲座第一届主讲人的任务\n\u0002反对那些\n“ 不信上帝的人\n，即无神论者\n，自然神论者\u0002偶像崇\n拜者\n’，\n\u0002〕\n\u0002\n的确\n，牛顿的\n“ 总释\n” 并没有充分地压倒笛卡尔学派\n，没有用嘲笑的办法回答莱布尼茨\n对他所作的无神论攻击\n，以致本特利和科茨\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002不能满意\n，遂与牛顿商量\n，决定由科茨\n作一篇序以补其不足\u0002 \u0002然而\n，在笔者看来\n，牛顿的这篇\n“ 总释\n” 的主旨在于申述自己的见解\n，而\n不在驳斥他人\n\u0002\n事实上\n，牛顿在其所能言的范围内道出了他想说的一切\n，首先\n，他从经验角度指\n出涡漩假说在解释太阳系行星\n、彗星运动时的困难\n，而用引力规律则能够解释太阳系以及类似\n恒星系统中行星运动情况\n，同时承认引力规律并不足以解释恒星系统的发生问题\n，并从唯意志\n论者的角度将恒星系统的产生及其内部运动均归结于上帝的某种设计与统治\n\u0002请注意他并没\n有将引力规律说成是上帝在创世中所必须遵守的法则或别无选择的工具\n，而且他在《光学\u0002\n’ 疑\n问弓\u0002\n” 中倒是提到过\n，上帝可以不同的规律\n、不同的形式创造世界\n，因此\n，我们不能对牛顿这种\n归结作自然神论或唯理智论的理解\n\u0002\n接下来\n，他详细地表述了自己的上帝信念\u0002参见前文\u0002\n，一\n方面\n，他强调\n“ 没有统治\n，没有庇佑\n，没有终极原因的上帝\n，与命运与自然无异\n” 川\n，不成其为上\n帝\n，强调上帝不仅创造了世界\n，而且始终支配着世界\u0002另一方面\n，他谈到人只能\n“ 以人类的方式\n”\n通过某种类比而从人类生活的各种经验和体验中领会上帝的存在及其作用\n，而不能认识上帝\n的本质\n，甚至连物体的本质也不可认识\n，但人虽然无法企及上帝的本质\n，虽然在了解上帝的存\n在及其作用时也难达到完备的程度\n，仍有必要\n“ 赞颂他的完美\n”\n、\n“ 敬畏并且崇拜他的统治\n’，\n\u0002〕\n，\n而且\n，在从现象角度出发论说上帝的存在及其普遍作用之时\n，自然哲学能够起到无可替代的作\n用\n\u0002\n最后\n，牛顿对《原理》业已取得的成就与方法作出总结\u0002参见本文前述\u0002\n，但是他拒绝对引力\n的原因作出解释\n\u0002\n他对引力作用机制作过各种猜测\n，在他致波义耳的一封信里提到过一种非超\n距作用解释\u0002\n，但当科茨在其序言中对引力作出倾向于超距作用的说明时\n，他并没有在事前以\n及事后表示反对\n\u0002他或许有时倾向于将引力视为上帝普遍作用的某种显示\n，这在一位唯意志论\n者而言原本是件寻常之事\n，但是\n，牛顿知道利用某种特殊以太理论对引力作非超距作用解释是\n可能的\n，这种以太在波义耳真空中应仍能存在\n，它不对物体运动产生阻力效应\n，而且真空中的\n升\n、降温实验在牛顿看来仿佛揭示了其存在的可能性\n〔，〕\u0002于是\n，牛顿将引力作用的原因问题留\n给人们去考虑\n，但是\n，他坚待认为引力并非物体的固有属性\u0002\n，认为真正的运动与能动性只能\n源自于上帝的意志\n，由此我们还是能够理解牛顿在此问题上所持的基本态度\n\u0002无论引力的原因\n是物质的还是非物质的\n，最终均与上帝相关\n\u0002\n一篇\n“ 总释\n”\n，凝结着牛顿对于上帝\n、自然与人之间的种种关系的基本看法\n，牛顿没有象\n\u0002\u0002\n、\u0002 世纪里的那些乐观主义者们那样高估人类的理智\n，他渴望理解统一\n、无限与永恒乃至于\n上帝\n，正因为如此\n，他承认了自己的\n“ 无知\n” \u0002他对于上帝的见解与其说是在认识中得到的\n，倒不\n如说是在其早年生活中形成的一种勿庸质疑的信念\n\u0002作为一名真正的\n“ 自然哲学家兼牧师\n”\n，他\n希望通过探索自然揭示造物主的存在及其普遍作用\n，进而促进道德哲学被人们发扬光大\n\u0002在这\n第\u0002期\n袁江洋\n\u0002《自然哲学之数学原理》\n“ 总释\n” 的史境设释\n\u0002\u0002\u0002\n种取向于上帝的自然哲学里\n，对于实验和数学方法的推祟终归不是一种纯理性的选择\u0002牛顿的\n上帝信念深深地渗进其自然哲学思想\n、方法之中\n，标明以《原理》为标志的牛顿革命在实质上乃\n是一场自然哲学变革\n，它没有从自然域中排除上帝的普遍作用\n，反要以上帝的存在作为世界统\n一性的根本保障\n，正是在牛顿试图赋予整个世界以合乎神意的解释之时\n，他给出了引力定律\n\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\n参\n考\n文\n献\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 ，\n牛顿著\n\u0002\n自然哲学之数学原理\n· 宇宙体系\n\u0002 王克迪译\n\u0002\n武汉\n\u0002武汉出版社\n，\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002 一\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002 姗\n\u0002\u0002\u0002\n伏尔泰著\n\u0002\n哲学通信\n\u0002\n高达观等译\n\u0002\n上海\n\u0002上海人民出版社\n，\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\n亚\n· 沃尔夫著\n\u0002 十六\n、十七世纪科学\n、技术和哲学史\n\u0002 周昌忠等译\n\u0002 北京\n\u0002商务印书馆\n，\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\n武辛著\n\u0002\n牛顿传\n\u0002\n伯幼\n，任荣译\n\u0002\n北京\n\u0002科学普及出版社\n，\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\n培根著\n\u0002\n新工具\n\u0002\n许宝驳译\n\u0002\n北京\n\u0002商务印书馆\n，\u0002\u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\n袁江洋\n\u0002\n探索自然与颂扬上帝－\n波义耳自然哲学与自然神学思想\n\u0002 自然辩证法通讯\n，\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002 \u0002\n文德尔班著\n\u0002 哲学史教程\n，上卷\n\u0002 罗达仁译\n\u0002\n北京\n\u0002商务印书馆\n，\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\n塞耶编\n\u0002\n牛顿自然哲学著作选\n\u0002\n上海外国自然科学哲学著作编译组译\n\u0002 上海\n\u0002上海人民出版社\n，\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002 \u0002一\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 ，\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 ，\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\n\u0002 \u0002\n\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\n\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 ，\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\n\u0002 华中师范大学学报\u0002自然科学版\u0002\n，\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\n袁江洋\n\u0002 牛顿炼金术手稿的历史境遇\n\u0002 自然辩证法通讯\n，\u0002\u0002\u0002。\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002\n‘八\n」\n\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n，\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\n\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002 ，\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n，\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 ，\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002，\n\u0002 \u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\n\u0002 \u0002 \u0002 \u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\n，\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002，\n\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 、\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\n\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\n\u0002\n\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 ，\n\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002 \u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002 \u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002 \u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\u0002\n\u0002\u0002\n"
}